早就知道金圣叹是明末清初一大才子，文革时毛主席就批评过他腰斩《水浒》。毛主席说：金圣叹把《水浒》砍掉了二十多回。砍掉了，不真实。鲁迅非常不满意金圣叹，专写了一篇评论金圣叹的文章《谈金圣叹》。鲁迅的口气就客观得多了。

最尖锐的批评，还是腰斩《水浒传》：金圣叹私自砍掉招安以后的全部情节，幻想有人把梁山好汉全部杀掉。鲁迅说这想法“昏庸”。金圣叹站在官绅立场，厌恶农民起义，不愿看见起义真实的结局。至于批注本身，鲁迅在《中国小说史略》里倒留了一句公道话--“惟字句亦小有佳处”，意思是：个别字句点评确有可取之处，并没有全盘一笔抹杀。

综合鲁迅的看法，金圣叹大约可以归为几条：

  承认：文笔有才，个别点评精彩。

     批判：①爱伪造古本，擅自改动原著（《水浒》《西厢》）；

      ②用八股时文套路硬套小说戏曲；

      ③思想站在官绅一边，厌恶底层造反，删改《水浒》遮蔽历史真相；

      ④开了后世“到处寻伏笔、穿凿猜谜”的坏风气。

我看的只是皮毛，不敢对金先生妄下评论。但在各位名家的引路下，也渐渐有了自己的一点看法。姑且用一首诗把它说出来：

《我看金圣叹》

明清狂士金圣叹，通批诗文有卓见。

律诗独标前后解，水浒妄自砍其半。

金瓶梅辨读者心，西厢记非诲淫卷。

齐同史记与庄子，重排经典后人看。

题解：金圣叹为明清一代狂士。学识宏富，评点诗文多有独到见解，首创七律“前解后解”分析法。他倡“六才子书”，将小说戏曲抬高至与《庄子》《史记》并列。但亦存在擅改原著、主观索隐之弊。是非功过不宜一概而论，读其书宜取其所长，辨其所偏。 

趣事：早上边做饭边写这篇日记。饭是炖茄子，上边烩了小姑从郑州带来的“河南烩面”。我这边思索得入神，老伴忽然闻到焦糊味---原来是厨房的茄子烩面烧糊了。

正是：

入神研究金圣叹，

边查资料边做饭。

分析鲁迅先生语，

糊了一锅河南面。

                  2026年9月4日